Search

Range: Why Generalists Triumph in a Specialized World


Кого из нас не интересуют вечные вопросы: как найти свое дело жизни? Как стать в нем мастером? Как создавать выдающиеся решения и продукты?

В английском переводе «Войны и мир» есть такой фрагмент: “And he refused to specialize in anything, preferring to keep an eye on the overall estate rather than any of its parts… And Nikolay’s management produced the most brilliant results”

По мнению самого автора (Дэйвида Эпштейна, не Льва Николаевича, конечно) он хорошо иллюстрирует основную идею не такой великой, но весьма интересной работы под названием “Range: Why Generalists Triumph in a Specialized World” (https://www.amazon.com/Range-Generalists.../dp/0735214484)


В 2019 году эта книга вошла в число best sellers по версии Financial Times и New York Times, и потому сейчас в интернете можно найти много видео выступлений и интервью автора книги, включая TED Talks (https://youtu.be/BQ2_BwqcFsc) , где он подробно рассказывает об основных идеях, в ней представленных.

Но если у вас совсем немного времени, то ниже я постарался представить все основные моменты, которые проходят красной линией через всю книгу.


• Если упростить, что существует два основных подхода к развитию навыков до уровня мастерства:


1) Специализация на одном направлении и повторение, тренировки, повторения, тренировки по нему в течение многих лет с самого раннего детства. Этот подход в свое время был выражен известной идеей про 10 000 часов, якобы достаточных для выработки мастерского уровня в чем либо (https://www.forbes.ru/.../2009-04/7255-pravilo-10000-chasov). В качестве примера выдающегося мастера, прошедшего именно такой путь, автор книги приводит Тайгера Вудса, одного из лучших гольфистов в истории.


2) Максимально широкий охват человеком разных областей, занятий, видов деятельности до того момента, пока он не придет к какому то одному направлению, которое его больше всего интересует и в котором у него больше всего что то получается. Этот момент может наступать как в раннем детстве (пример теннисиста Федерера, начавшего всерьез заниматься теннисом только в 14 лет), так и значительно позднее (примеры Ван Гога, Дж.Роулинг, Поля Гогена).


По мнению автора книги, которое он аргументирует множеством примеров из истории, второй путь дает гораздо больше гениев и мастеров, создающих новое, нежели первый подход.


• Успешность второго пути развития объясняется следующим. Условно области нашей активности можно разделить на две большие части:


1) Области деятельности, четко систематизированные и ограниченные пределами и правилами, заданными координатами,

2) Области неопределенности (так называемый wicked world).


Многократное повторение, практика и углубление знаний в области первого рода, действительно, дают результат и у самых упорных в этих областях, действительно, появляются шансы стать мастерами. К числу таких видов активностей автор относит гольф, шахматы, классическую музыку…

Но в большинстве случаев, особенно сегодня, мы сталкиваемся не с систематизированным миром, а с VUCA (акроним английских слов volatility (нестабильность), uncertainty (неопределенность), complexity (сложность) и ambiguity (неоднозначность)). И вот в этой области наиболее успешны люди, обладающие более широким кругозором, нежели глубоким погружением в отдельную тему.


• В книге приводится диаграмма, в которой автор показывает, как отличаются траектории развития выдающихся спортсменов (Elite) и просто мастеров (Near Elite): первые начинают позже, но после того, как выбрали «свой» вид спорта, практикуют больше, чем вторые. И это объясняется тем, что первые инвестировали определенное время в поиск того вида спорта, который наилучшим образом им подходит. Как по возможностям, так и по интересу. Вторые же, возможно, будучи стимулируемы родителями или какими-то примером, ударяются в тренировки раньше и к какому-то моменту становятся замкнуты в этом спортивном карьерном треке, не имея возможности переключиться на что то новое (как у Юрия Лозы "Мне уже многое поздно").

Здесь же автор приводит аналогию с университетами. В Шотландии, где до последних курсов преподается широкая линейка предметов, выпускники высших школ в конечном итоге показывают более впечатляющие результаты, нежели их сверстники из Англии, где специализация начинается раньше (только в первые годы выпускники английских ВУЗов зарабатывают больше, чем шотландцы). В свою очередь, 75% выпускников американских колледжей не работают по своей специальности, поскольку она достаточно быстро перестает их интересовать.


• Sometimes if you are too much of an insider, it is hard to get good perspective. Богатый опыт в узкой области знаний со временем становится скорее препятствием к решению новых задач, как правило, приходящих из VUCA мира. Именно поэтому мы видим неспособность экспертов, работающих на рынках акций или валюты много лет, предсказать его движения. Или открыть новую вакцину. В книге приведен пример с исследованием, показавшим, что во время проведения симпозиумов кардиологов число летальных исходов от сердечных приступов падает, так как все кардиологи находятся на конференции. Автор при этом отдает себе отчет, что дилетанты также не могут что-то предсказывать более точно, чем эксперты. Но от них и не ожидается таких прогнозов., в то время как на экспертов мы ставим многое.


• Несмотря на образ успешного молодого предпринимателя, по данным исследования MIT и US Census Bureau, наибольшее число успешных стартапов создается людьми, уже имеющими определенный жизненный опыт, в возрасте от 40 лет. Эти люди уже прошли какие-то карьеры, получили какие-то знания в разных областях и, таким образом, подготовились к созданию своего собственного бизнеса.


• Автор повторяет уже ставшую мантрой идею про то, что все стандартизируемые области знаний будут автоматизированы и станут лучше и быстрее выполняться компьютерами. В свою очередь, у человека должны остаться лидирующие позиции в слабо структурируемых областях, находящихся на стыке разных знаний.


• Наибольшего развития наши навыки и умения достигают, когда мы испытывает сложности с освоением нового материала. Попытка ответить на неоднозначные вопросы, решить нерешаемые задачи, научиться чему то, что не знакомо или непривычно, развивают человека сильнее. Попытка решить сложную задачу, даже неудачная, всегда полезнее, чем работа по заранее созданному шаблону (даже если он создан самим человеком). Как пишет автор, “repetition is less important than struggle”


• Наиболее качественно усваивается информация, которая повторяется через некоторое время. Так, приведет пример, когда было организовано две группы студентов, изучающих испанский язык, одну из которых попросили изучить алфавит и повторить его на тот же день, а вторую – через месяц. По прошествии 8ми лет студенты второй группы продемонстрировали запоминаемость материала на 250% больше, чем студенты первой. Таким образом, медленный процесс обучения гораздо более эффективен, чем быстрый. Именно этому стоит периодически возвращаться к ранее прочитанным книгам.


• Инновации появляются на стыке разных областей знаний. Именно поэтому решения, при создании которых использовался опыт из различных, никак несвязанных отраслей, могут быть наиболее выдающимися. Так, автор приводит в пример научные статьи, в которых есть ссылки на источники из разных областей знаний. Если в статье или книге приводится масса связок идей, которые ранее не анализировались в едином комплексе (например, экономика и дизайн, маркетинг и химия, биология и политика), у нее гораздо больше шансов войти в 1% наиболее цитируемых работ, нежели у статьи или книги, сфокусированной на одной или двух смежных областях знаний.


• We learn who we are in practice, not in theory. Поэтому для нахождения своего места следует пробовать, пробовать и еще раз пробовать, не опасаясь потерять наработанное ранее. Как пишет автор, некоторые из тех, кто поменял карьеру, становится богаче, некоторые становятся беднее, на какое-то время почти все чувствуют себя начинающими в новой для них области знаний, но в целом они становятся счастливее, как только решаются на изменения. Поэтому Test-and-learn, а не Plan-and-implement.


• Автором приводится интересная аналогия с матрешкой. Есть широкая специальность – это большая матрешка. Есть более узкая область знаний – это матрешка в большой матрешке. Наконец, есть самая узкая область знаний – это матрешка в матрешке, которая в матрешке. Так вот по мнению автора, все специалисты узких областей знаний (например, знаний об определенном виде налога) могут выйти за пределы маленькой матрешки на уровень средней (узнав обо всех налогах) и далее – на уровень самой больший матрешки (условно, узнав обо всем законодательстве, не только налоговом). Но замыкание в этой иерархии матрешек, пускай даже такой многоуровневой, не дает эксперту знаний и навыков, которые бы позволили решать проблему на стыке различных областей. Которые заключены в других матрешках, где создана такая же иерархия экспертизы. Именно выходя за рамки матрешек, приобретая helicopter view, появляются гении и мастера.


• В заключении автор приводит широкий набор качеств людей, способных создавать новое (с вашего позволения, приведу на английском): high tolerance for ambiguity, systems thinkers, additional technical knowledge from peripheral domains, repurposing what is already available, adept at using analogous domains for finding inputs for the invention process, ability to connect desperate pieces of information in new ways, synthesizing information from many different sources, they appear to flit among ideas, broad range of interests, they read more than others, need to learn significant across multiple domains, they need to communicate with various individuals with technical expertise outside of their own domain. Похоже на описание идеального кандидата на HH.ru?







126 views0 comments