Search

Победим ли мы глобальное потепление? Часть 4, заключительная



Существует довольно известная методика расчета эффективности расходов на повышение качества жизни людей. Так называемый QALY – quality adjusted life years – индекс, отражающий одни год здоровой жизни человека в соотношении с ценой, которой этот год дается. Например, если трансплантация сердца продлевает жизнь человека на 30 лет, при этом, условно, качество его жизни снижается на треть – операция дает 20 QALY. И если операция стоит 1,4 млн долларов, то как выходит из простого расчета, цена 1го QALY в этом случае равна 70000 долларов.


Совершенно иная «экономика» наблюдается в случае с борьбой с малярией. Ежегодно малярия убивает 600 000 африканцев, что эквивалентно потери 46 миллионов QALY (данные ВОЗ). Ежегодно на борьбу с малярией тратится 4 млрд долларов, но если, по мнению журнала Lancel, добавить еще 2 млрд долларов, то к 2050 году малярия будет полностью побеждена. Если продисконтировать эту сумму до 2050 года, то она будет равна 126 млрд долларов, и при этом сохранит миллионы жизней по цене всего 100 долларов за QALY.


Применяя эту логику к снижению выбросов СО2 и улучшению экологической среды, чтобы избежать гибели 7 миллиардов жителей планеты от загрязнения воздуха, катастроф, голода, стоимость одного QALY составит 5000 долларов.

То есть сокращать выбросы СО2 гораздо выгоднее, чем некоторые виды медицинского вмешательства и даже виагры –


Как я уже отмечал, автор аргументирует возможность перехода к климатической нейтральности (к тому самому Net Zero) за 20 лет. И если преследовать эту цель и снижать выбросы по всем источникам энергии, то наиболее радикальные изменения должны коснуться солнечной и ветряной энергетики (их использование должно резко возрасти), а также угля, газа и нефти (их потребление должно снизиться):



Каких денег это стоит? По расчетам автора, примерно 3,5 трлн долларов в год.


Где их взять? Прежде всего, отказаться от инвестиций в полезные ископаемые, равные 1,5 трлн долларов ежегодно. Во-вторых, отказаться от субсидирования производства полезных ископаемых, осуществляемого путем компенсации нефтяным, газовых и угольным компаниям поставок полезных ископаемых населению. В-третьих, мировая экономика уже тратит ежегодно 250 млрд долларов на возобновляемую энергетику. Таким образом, не хватает «всего» 1,25 триллионов долларов в год? Автор предполагает, что найти их можно в сокращении потребления, связанных с этим потерь и вторичном использовании вещей.


Разные страны с разной динамикой движутся к климатической нейтральности. При этом глобальное потепление по-разному на каждую из них влияет. Это создает эффект free-riding, при котором страны пользуются положительным эффектом, который возникает (скорее, может возникнуть) от сокращения выбросов СО2 другими странами. Например, с 2004 года Германия субсидирует солнечную энергетику, в то время как в США этих субсидий нет, при том, что американцы создают больше всего выбросов в атмосферу. Очевидный free-riding.


А так выглядит влияние глобального потепления на 3 градуса на разные страны. Северные страны – скорее находятся в выгоде, при том, что южные – много теряют. Вместе с тем, очевидно, потери одной стороны перенесутся и на другие, в том числе в виде потери рынков сбыта продукции, дефицита с поставками сырья, в виде огромной миграции и т.д. пострадает вся планета.

На сегодня 10% населения планеты, проживающая в богатейших странах, создает 30% выбросов в атмосферу, получает 50% дохода и обладает 80% мировых богатств, в свою очередь, 10% самых бедных жителей Земли генерируют только 2% выбросов СО2 и зарабатывают 1% мирового дохода. При этом, как правило, это как раз жители тех самых южных стран, которые пострадают от глобального потепления больше всех.


Вот сколько тонн СО2 на 1 человека страны выбросили за последние 200 лет. Не удивительно, что что сегодня Индия и другие развивающиеся страны говорят о том, что не готовы принимать на себя ограничения по эмиссии СО2, в то время как развитые страны не имели таких ограничений в течение последних столетий, в связи с чем обогнали весь мир


В заключении автор приводит в пример, как его семья (домохозяйство) изменила структуру потребления, снизив СО след больше чем в 2 раза. За счет чего именно?


- замена дизельного автомобиля на электромобиль

- установка солнечных батарей

- бойлер вместо общего отопления

- обогреватели дома

- снижение потребления

- сокращение скорости работы кондиционеров

- переход на продукты с меньшим СО2 следом

- замена 50% мяса и молочной продукции другой пищей

Прочитав эту книгу, я почему то скорее разуверился в том, что человечество одумается и вернет климатическую нейтральность планеты, снизив выбросы СО2, заменив полезные ископаемые другими видами топлива, отказавшись от излишеств потребления, вложив огромные средства в модернизацию энергетических систем всего мира, при том, что самая состоятельное население Земли чувствует себя прекрасно именно за счет добычи полезных ископаемых и сверхпотребления, создающих основную часть загрязнений атмосферы.


Зачем рубить сук, на котором сидишь? Разве что только если рядом появился другой, более удобный, на который можно пересесть («как тебе такое, Илон?»)

29 views0 comments

Recent Posts

See All